Neill y Freire: pedagogía antiautoritaria v/s pedagogía crítica : Una crítica a la sociedad del siglo XX

     Como sabemos, Neill crea una pedagogía antiautoritaria basada en: la libertad, el amor, la felicidad, la libre decisión de los alumnos, el juego, entre otros. Esta pedagogía hace una crítica a la sociedad del siglo XX determinada por las guerras mundiales, los gobiernos de facto, la represión del ser humano en toda su integridad física y psicológica, etc. Esta sociedad está integrada por individuos formados por una educación represiva que determina la esencia del ser humano. Por lo tanto, esta educación represiva forma sujetos que no son críticos de su sociedad, son sujetos cerrados y sumisos, además de crear un tipo específico de hombre. Por lo cual, la educación que crítica Neill es una educación industrial que crea sujetos en serie.

    La pedagogía de Neill se parece en sus fines a la pedagogía crítica. Pero se diferencian en que la pedagogía crítica busca efectuar transformaciones sociales que mejoren la calidad de vida de los más desposeídos, además de apelar al contexto social del educando. Neill no busca operar transformaciones en la sociedad, sino que busca formar seres libres que sean felices, y tales personas puedan aportar a la sociedad, no al Estado. La pedagogía crítica apela mucho a la política, que el espacio de la escuela sea una sociedad política y que el educador debe tener una opción política y ser crítico de su sociedad. Neill cree en la felicidad como la solución de todos los males de la sociedad reprimida por el Estado, la Iglesia y el Capital. Tal felicidad se logra creando un régimen de libertad en la escuela. La escuela es el origen de toda sociedad; en otras palabras, gracias a la educación, la sociedad puede mejorar o estancarse dejando entrever un marcado status quo. Si una sociedad es feliz, ésta no tendrá límites de desarrollarse hasta niveles muy altos. La sociedad perfecta es feliz, libre y llena de valores como el amor, el respeto, la igualdad, etc.

    Pongamos el ejemplo de un rebaño de ovejas conducidas por un pastor. Las ovejas son la sociedad reprimida y el pastor es el Estado, la Iglesia, el Capital, la personificación de la autoridad. Las ovejas siempre estarán determinadas por las órdenes del pastor, pero supongamos que las ovejas se niegan a las órdenes del pastor y escapan volviendo a su hábitat natural lejos del hombre que abusa de ellas. La sociedad libre no está determinada por la coacción de organismos fácticos, ya al existir coacción no se podría hablar de libertad, pero la sociedad está consciente de su libertad y de su capacidad de transformación (nexo con la pedagogía crítica) que es capaz de críticar los denignios de dichos organismos.

   La libertad en sí es relativa, ya que la libertad tiene límites. "La libertad se termina cuando empieza la libertad del otro" o "El hombre está condenado a ser libre" en palabras de Sartre. La libertad en sociedad que plantea Neill es muy parecida a la democracia, pero es relativa, no tiene una dimensión totalmente absoluta. Por lo tanto, la libertad como medio para alcanzar la felicidad sólo es válida en cierto aspecto. Aristóteles dice varias cosas en torno a esto, la felicidad como término medio y como objetivo. En Sócrates como la sabiduría absoluta.

   En conclusión, Neill y Freire no estaban tan alejados en sus propuestas sobre pedagogía, ya que aunque sus propuestas son distintas y tales propuestas tienen medios y fines diferentes, entre medios y fines existen similitudes. Sin embargo, ambos buscaban configurar una sociedad más justa y mejor. Neill a través de la libertad y la felicidad, y Freire a través de la transformación de la sociedad, condicionada con la visión crítica de la pedagogía.

Material de apoyo:

Texto de Trilla.

Aristóteles, Ética a Nicómaco.

Sócrates, clases de filosofía antigua, Héctor Fernández, Universidad Alberto Hurtado, 2009. 

Eric Fromm, la situación psicológica del hombre en el mundo moderno.

Texto escrito por Gabriel González

     

Primeras Impresiones Sobre La Escuela

Seguramente pocos se acuerdan a estas alturas de la vida y sobretodo cuando se esta inmerso en una busqueda pedagogica, de sus reales primeras impresiones de las primeras experencias escolares. Pues bien, sabran ustedes que la vida se carga de estos primeros "traumas" que pesan la mayoria de las veces. Si queremos ser profesores tenemos que reconocer ante todo quienes somos y quienes son los otros con los que tengo que interactuar. Por lo mismo que es de suma importancia el ver hacia atras y reconocerse en el hoy. Tal vez descubran mas de ustedes de lo que esperaban.

Bienvenidos sean a su realidad. Bienvenidos a sus recuerdos, a sus sueños...

Ser humano, ser social, ser politico

Pedagogia Critica

Seguramente autor más influyente en lo que trata la pedagogía critica, es Paulo Freire. Su propuesta desde la realidad latinoamericana, sobretodo desde la realidad de los trabajadores explotados y de la pobreza hasta ahora visible en nuestra sociedad, ha hecho de este autor el más significativo para la educación como revolución social. Para entender bien las palabras de Freire, nunca hay que olvidar su contexto, que al fin y al cabo es nuestro contexto. Su vida académica se genero desde el periodo entreguerras hasta fines del siglo XX. Pudo ver como el ser humano cada vez cerraba mas las puertas a la igualdad y al dialogo; vio imperios levantarse y caer; vio guerras, hambre, pobreza, sufrimiento, sangre. No se puede ser conciente de eso y no decir nada. Por esos mismos años en Latinoamérica se vivió toda la época de dictaduras, luchas sociales, revoluciones. En este aspecto, Paulo freire se encontraba a favor de la revolución, pero en vez de apoyar las luchas armadas, sugirió una lucha por la vía intelectual. Siguiendo las palabras de Aristóteles: “el hombre es un animal de razón”, “el hombre es un ser social, es un ser político”, “la política es la ciencia suprema"(1.-) Freire baso su propuesta pedagógica bajo esos mismos preceptos. Si el hombre es un animal de razón, el único cambio sustancial y puramente humano es por medio de la enseñanza y no del salvajismo armamentista. Si todo acto humano es social y político, la educación debe ser en función de la sociedad y la política. Y si la política es la ciencia suprema, es a la que naturalmente el hombre debe dirigirse, pues es la cúspide de su vida. Pues bien, con eso no decimos mucho, la razón es un arma de doble filo, por lo que la política que de ella derive puede ser nociva, como el caso Nazi. Una sociedad que no esta dispuesta al cambio acaba por caer. Si nos detenemos a observar el porque de la grandeza Romana, es de gran influencia el hecho (mas allá de la sangre que corrió, por la lucha de interés y que solo trajo mas problemas) de la capacidad de asimilar y maravillarse con lo que le es extranjero. La no sofocación cultural a niveles privados y la libertad que de ella deriva, le significo una gran estabilidad política. Así mismo mantuvo Alejandro Magno su imperio, manteniendo la cultura de los pueblos conquistados, aunque a su muerte, la subdivisión de los territorios significo la perdida de imperio, aun así no significo grandes batallas, pues al mantener las culturas, todo volvió como al principio, excepto por unos detalles, como el lenguaje común que impuso Alejandro, llamado Coiné. No fue así el caso del imperio ateniense, más bien de Grecia en general, que no pudo generar una política en conjunto a pesar de tener la misma cultura. En gran parte la lucha de interés, la intolerancia política le significo más de medio siglo de guerras internas. Por esto Paulo freire nos habla de un sistema político que combine todos los buenos aspectos, que son unidad política, unidad cultural, dentro de una modalidad de respeto por la libertad individual, al igual que al cambio. Pero para todo esto es infinitamente importante una educación que sea critica, pues nos dice cómo y por qué cambiar.

Ya en el plano social, Paulo mira como una sociedad lucrativa, burócrata e inerte se vuelve cada vez mas poderosa por la manutención del status quo mundial. La continúa explotación inescrupulosa y legal de países tercer mundistas como los hay en América, África y Asia por el solo bien de unos pocos ricos, muy ricos, es un escándalo social que nadie se atreve a criticar. Además la saturación de estereotipos de “boba” felicidad, hace una juventud despreocupada de la vida social. Por todo esto y mucho más, Freire opta por una idea de educación que molde a la sociedad bajo criterios éticos y liberales. Éticos como autoridad y liberales como libertad (que más no?). Freire nos hace hincapié en la necesidad tensa de ambas, la una sin la otra es igual de nociva, no así bajo los parámetros éticos y democráticos, críticos y concientes, a la vez de sinceros y coherentes.

Ahora en el plano educacional, la formación de conocimiento consiste en un proceso de interacción empírica con el saber. No se trata de almacenar conocimiento como quien guarda libros, si no te la interacción de ellos con la realidad social de los involucrados, educadores y educandos. La igualdad entre todos los humanos, que es lo que nos dicta nuestra razón, pues al vernos realmente, no tenemos mayores diferencias que las superficiales, las físicas que nada dicen realmente. Si el hombre es razón, lo que hay que ver es al hombre y a la razón. En esto se necesita la tolerancia, no solo física, si no de pensamiento, por lo que no puedo realmente interactuar con la sociedad si no se como escucharla. Para que los lazos sean mas fuertes debe eliminarse la imagen de extrema autoridad, tanto alumnos como profesores son iguales en la búsqueda del saber, deben trabajar juntos en su formación, esto requiere que entre ellos se viva un tipo de fraternidad, que haga mas fácil el intercambio de experiencias. Si no se conoce la realidad donde se esta parado, difícilmente se sabrá como relacionar el conocimiento adquirido, por lo que terminaría en una nube flotante y sin mayor peso en la vida. El conocer la realidad social es un deber de todos. Como el conocimiento se sustenta en el cambio, la sociedad también debe someterse a esta norma, es difícil mantener una sociedad estática en el tiempo, por lo que es más sencillo el estar dispuesto al cambio. Pero este cambio no puede ni ser desmedido, ni inescrupuloso, tiene que ser criterioso, ético y estético. Para esto debe sustentarse en la razón, en su propia naturaleza y en su realidad histórica. No puede por tanto ser una crítica desligada del contexto social, debe basarse en las problemáticas sociales que trae consigo cada generación. La realidad social juega un papel protagónico en la implementación de la escuela crítica. La verdad histórica del sujeto en estudio es lo que condiciona el resultado del conocimiento y de la revolución intelectual propiamente tal. Mientras una sociedad este mejor preparada para enfrentar su actual condición en el mundo, mientras conozca mejor su individualidad como su entorno, será más capaz de intervenir en el mundo, por lo que se hace un ser histórico conciente de su rol y de su participación en una creciente y cada vez más justa sociedad democrática universal.

Realmente la propuesta de Paulo freire es totalmente aplicable a la educación de cualquier contexto mundial. El reconocerse como inacabada, permite su adaptabilidad a las distintas realidades. Todo su trabajo parte desde una propuesta política que desemboca en la educación como elemento primero para la superación social, por esto el cambio que propone es garrafal para las visiones mayormente asfixiantes de la educación tradicional o la desinteresada. En el caso nacional, claro es que se necesitan ciertos cambios a nivel estructural. La educación, la sociedad, la política del país se halla en un estancamiento y eso degenera en la marginalidad, el abuso y la corrupción. No hago ley alguna de estas partes, solo queda la practica y los resultados palpables del futuro.

---

(1.-) Apuntes de clases de Filosofía antigua, Profesor Héctor Fernández, Universidad Alberto Hurtado.

Escrito por Hari Irarrazabal

Henry Giroux y su pedagogía critica

Este crítico cultural estadounidense, propone que la escuela, puede ser considerada como una "arena política cultural", por que el aprendizaje y la enseñanza, distan de ser un proceso neutral e igualitario, sino que la escuela ha inculcado, histórica y actualmente, la idea de la meritocracia, racionalizando el conocimiento por clases sociales. La escuela reproduce la desigualdad, racismo sexismo y enfatizan la competitividad.
-La escuela también, está directamente ligada a la reproducción de valores, que pueden determinar hábitos y conductas, los que están tremendamente marcados por la diferencia entre sectores privilegiados y los más populares, de ahí que los educandos de los sectores privilegiados sean los que heredan casi todo el capital económico. Pero el capital cultural heredado por todos, ya que la cultura es la mezcla de todos los estratos sociales.
Giroux, en sus escritos, otorga a la escuela, un papel muy importante, ya que en esta se dan las situaciones propicia para la buena formación de una ciudadanía critica que pueda recuperarla vida publica democrática, y no sometida a ciertos cánones de poder.

"la ciudadanía aparece directamente ligada al eje de la inclusión - exclusión. y además de las condiciones adjetivas que la soportan (instituciones, normas, políticas) tienen un componente que se expresa en "nuevas sensibilidades" (martín Barbero.1998) , que reorganizan los saberes tradicionales de un contexto de incertidumbre para ponerlos a funcionar, a veces con un sentido pragmático, a veces critico, con el objeto de ganar espacios de inclusión y participación. (Reguillo, 2000; pg 1)

-La enseñanza que se ofrece en las escuelas, es un servicio público total y absolutamente necesario para el país, por que la escuela, es la que ofrece la posibilidad de configurar una educación enfocada a una ciudadanía democrática y responsable.

EL ROL DEL DOCENTE

-Bien sabemos que existen todo tipo de docentes, desde los que se entregan a la enseñanza por completo y en ella entregan todo su corazón, hasta los docentes sin vocación, ética ni interés por enseñar. Todos los tipos de profesores, pueden trascender en los alumnos, con una buena o mala imagen.
-Un profesor, debe ser afectivo, y enseñar en la forma en la que a el le parezca pertinente abordar a los niños, respetando las distintas realidades a las que se vea enfrentado. Debe generar confianza en sus alumnos y ser comprometido con ellos, es muy importante no defraudar su confianza, por que el profesor es el que debe introducirlos a la no-discriminación, a repudiar las injusticias y a ser sujetos propositivos, aunque no siempre sea posible por que la dirección de las escuelas, generalmente (no siempre) tienen fines de lucro, que les impiden fijarse en los sentimientos de los alumnos, por pasar rápidamente las materias.

"es la pedagogía del servilismo, que subordina la capacidad de los profesores al imperativo estricto de realizar los sueños y perspectivas de otros" (Giroux, 1998)

-El profesor debe ser un intelectual publico, que pueda ocuparse seriamente de los problemas mas acuciantes y de esta forma poder vincular el aprendizaje a formas de activismo que puedan favorecer la vida democrática del estudiante.


EL ROL DEL ALUMNO

"La instrucción en el aula es un conocimiento codificado dado de forma lineal relativamente no problematizado y que coloca al estudiante en rol de receptor pasivo. La resistencia a este tipo de conocimiento en el aula refleja el comportamiento del estudiante en casa y su intento ritualizado de de llevar a la escuela los discursos hibridados y transgresivos de la calle." (Everhart, 1983, pg45)
-Por lo que el profesor, debería reconciliar ambos tipos de conocimiento (el del aula y el de la calle) y dar respuesta a los conflictos que capacitan o incapacitan a un estudiante para aprender.
-El alumno también necesita aprender a mantenerse al margen, es decir, aprender a desarrollar distintos tipos de lenguajes que le permitan desarrollar su identidad, pero dejando de lado los prejuicios que pudieran presentarse en el y así pueda comprender y no enjuiciar las diferencias culturales, sexuales, políticas y muchas otras, como fundamento de una vida democrática.

-En general, las pedagogías criticas, tiende a mejorar muchísimo la escuela, en cuanto a que trabaja la tolerancia, este tipo de pedagogía, aumenta la capacidad de los alumnos, de aceptar al otro con sus defectos y virtudes. Esto mejora la sociedad egoísta en la que vivimos, por otro lado, los profesores que siguen este tipo de pedagogía, son tremendamente afectuosos, lo que mejora el clima del aula y hace más amenas las clases, ayuda al carácter de los educandos, ya que se hacen más dóciles y están más abiertos a recoger los conocimientos que entrega el profesor. La pedagogía critica, tiene como objetivo principal, formar a personas anti-discriminatorias, que puedan criticar las injusticias cometidas por prejuicios de índole económica , sexual, o racial. Busca formar personas comprometidas a desarrollas una sociedad democrática.

Hari Oh de la educacion.

En nuestra propia realidad educacional, la más optima de las estudiadas en este blog, según mi percepción, es la pedagogía crítica de Freire. A pesar de esto, quiero comenzar por la antiautoritaria.

Sus aportes, en extremo libertarios, bien serian aplicables en el contexto de las relaciones con los alumnos. Nada es más odioso que un profe estirado, amurrado como si no tuviera más vida que sus polvorientos libros. Eso podría ser aceptado en un profe más viejo, pero imagínenselo en uno mas joven, seria patético, cualquiera podría pensar que cuando estudiaba era un aburrido sin identidad y ahora un “sabelotodo” que se desquita de su mala vida social. Esa es una pésima experiencia para todos hoy en día, sobretodo con las carencias que tiene el sistema educacional actual. Primero, un profesor debe interesarse por la libertad de sus alumnos, a la vez de dejarse ver como ser humano, no puede ser neutral. Si conoce mejor el presente social en el que viven los jóvenes más que glorificar su propio pasado, sabrá de mejor forma como actuar ante distintas problemáticas. Si en vez de considerarse Profe como autoridad se considera un compañero fraterno, asegurara que muchos de sus alumnos se involucren pues verán en él un amigo positivo y no solo una nube flotante. La experimentación siempre es buena, el no someterse a reglas y verificar las propias del grupo social con el que se trabaja, será mas optimo para forjar el pensamiento, el conocimiento y la libertad de cada uno. Claro es que hay ciertos elementos que son inviables en el contexto actual. Esto más que nada por la exigencia del medio de ciertos conocimientos adquiridos, al igual que la programación de esta en tiempo muy reducidos y de formas muy burocratizadas. Además de eso se podría decir al costo que genera, aunque personalmente no lo considero de ese modo. Pues si bien se confía en el grupo de trabajo y el conocimiento y las cualidades naturales del humano, esto debería poder ser aplicable en cualquier contexto. Celestin Freinet es un gran ejemplo de esto, más allá que por el trabajo, por la dinámica que tenia para con sus alumnos. Baso sus esfuerzos en crear un sistema aplicable a un contexto muy pobre y sus alumnos le respondieron óptimamente. Y si así fue en esas condiciones ¿Qué nos dice a nosotros que en un medio como el actual, no se puede aplicar? Tenemos manos y razón, caminamos erguidos y si no, deberíamos, tenemos las mismas capacidades de crear un sistema que nos sea agradable, libre y nuestro, sin las influencias del exterior político.

Ahora, el por qué considero mejor la pedagogía critica. Pues porque viendo el caso actual de la sociedad chilena, tan fría, burocrática y conservadora en tema de la educación municipal, que pareciera que nos les importara. Todo en la educación actual va dirigido a un fin establecido, que es la rendición de la PSU, fuera de eso se ha desligado de todo problema. Estudiando con adultos de entre 16-50 años generalmente relegados por problemas monetarios o simple agotamiento ante un sistema frustrante, además de las problemáticas que se esconden como los embarazos, me ha hecho ver la necesidad, además de reformas éticas, de colegios, mas que institutos lucrativos o universidades, que enseñen profesiones especificas. Ejemplos: mueblistas, sastres, industriales en general, entre otras. Pues bien, más que un problema educacional, parece un tema de voluntades políticas. Los muchachos en su mayoría no sabe que hacer después de su enseñanza, ni siquiera saben si realmente aprendieron algo, en su mayoría responden que nada. Entre madurar y salir a trabajar es mejor envejecer en el lecho materno; embriagarse ¿por que no?, y drogarse no es mala idea. Así se vive el Chile actual y ¿que haremos? ¿Callarnos? ¿Luchar sin tregua por una razón poco viable y efectiva? Bajo mi punto de vista las universidades están sobrevaloradas, la estatización de la enseñanza no asegura absolutamente nada. Pues bien, no diremos que los movimientos estudiantiles nos son manipulados por intereses políticos externos a ella misma. Todo esta interrelacionado, la problemática juvenil privada, la educación dividida y en pos de un fin elitista y la política de voz y ojos muertos por conveniencia o por flojera. Y como profesor en boga de un futuro ¿Qué se pueda hacer? Freire nos dice que seamos razonables y críticos. De momento como estudiante de primer año en pedagogía en historia, solo me queda estar bien informado sobre el presente, ser conciente de todo lo que sucede e interactuar con la realidad a partir del conocimiento adquirido. Con los distintos estratos sociales visto como una problemática comunitaria y con las políticas que hacen que se mantengan tales extrapolaciones; ser ingenioso, atrevido y amable. En fin, hay que ser conciente de la vida y despierto para vivirla como la queramos, más allá de las trabas sociales del pasado. Si nos educamos bien, podremos ser jueces de nuestro futuro y si educamos bien, haremos de un mundo estancado, un mundo activo, progresista, democrático.

...

Por Hari Irarrazabal